看着2006年6月8日《厦门日报》上的福建高考语文试卷的作文题，特别是题目中的“创新思维课堂上”“留下一点空白”这些字句，我突然想到一个问题：“创新”与“空白”或“留白”有没有关系？如果有的话，又是什么样的关系？
先想到的是“有关系”。语文课中，米洛斯的维纳斯那失去的双臂对观赏的我们来说，无疑是一种空白，与多数完整的雕像相比，正是这空白体现了一种艺术的创新——舍弃局部获得整体，抛弃具体获得抽象。美术课上，老师展示的齐白石的虾，那躲在石头缝里只露出半截身子甚至一点触须的“残虾”，与一般完整的构图相比，这种“残虾”无疑也是一种空白，体现了中国国画的创新——以藏来表现露，以少来表现多。还有音乐课上的“顿”——那种“此时无声胜有声”的留白艺术效果。
接着，我又想到的是“没关系”。很多工作是不能留下一点空白的：卫星发射中，如果工作人员在安装零件时，大胆创新，留下的一点空白，造成的损失是无法弥补的；一套完整软件的设计，如果工程师突发奇想，删除一道程序，留下一点空白，对不知情的使用者无疑是残酷的；就算是日常的一道菜肴，厨师为了留下一点空白，创新地少一种调料，并不能必然地创新出一片喝彩的赞誉。
那创新与空白到底有没有关系？严格地说，没有必然的关系。用句学生们爱说的“行话”，就是“既不充分也不必要”。现实生活中，多数时候，我们需要完整、完全、完美，不容许留下一点空白，留下一点空白不仅不是什么创新的明智之举，反而是坏事，是惹麻烦的愚蠢行为。艺术领域，的确讲究“留白”，但这并不能证明创新与空白的存在必然关系。当传统乃至大家都处于“非留白”状态的前提下，“留白”才是一种创新的行为，离开这一前提，不仅谈不上什么“创新”，相反，只能是步人后尘，令人耻笑。现在，有谁不知道“留白”，还会有谁把“留白”的人当作“创新”之人？
如果还有这样的人的话，我想，这个人非本次作文的命题人莫属。题目是命题人思想、观念的外化，正因为命题人认为“留下一点空白”是“比较有意思的话题”而且是符合“创新思维课堂”情景的话题，所以，才出这一话题。不难想象，在命题人心中，创新就应该留白，留白就是创新，“创新”与“留白”或“空白”之间存在这内在的联系。其实，创新与空白之间既不充分也不必要，没有什么关系。命题人先入为主地把空白当作创新的标志，是错误的，至少是片面的，这种错误或片面难免误导学生。在这种情况下，学生作文的思想性不出现明显的大错误就万幸了，很难写出深刻、严谨、大气的文章。我感大胆地预言，写“留下一点空白”这一话题的学生，难免出现很多思想性不严密甚至错误地情况。进一步设想一下，高考改卷的时候，或者，很多改卷教师难以发现学生作文的思想性错误，出现鱼目混珠的现象；或者，改卷的三人，判别分歧大，一时难以协调，重改的几率很大；或者改卷时降低标准，大而化小，罚不责众；或者，最后选出来的“满分作文”“高分作文”难免存在问题，经不住时间或大众的审阅，一如2005年天津的某篇满分作文，被南开大学的徐江批判表面看符合“留给明天”，实际上并不符合。
值得指出的是，虽然，命题人潜意识里倾向于“创新”与“留白”或“空白”有关系，心中有“留白是创新，创新要留白”的思想，但是，行为上却违背了他们自己的思想。
其一，命题人限定考生只能从三个话题中选一个，没有留给考生更多的“空白”，不符合命题人潜意识里的“创新要留白”的思想。既然要“创新”又要“留白”，为什么不能又更多或更开放的话题？
其二，命题人将情景限定在“创新思维课堂上”，没有留下更多的空白。“创新”为什么不能在别的情景、场合、课堂？
其三，“留下一点空白”中的“一点”，不符合“创新”和“留白”的精神，限制得太死。“空白”多留一些就不行吗？
以上三点可以看出，命题人不仅没有留给考生的“一点空白”，相反，对考生实行严格的限制。限制考生，不给考生“空白”，又要学生“创新”，这样做是在行为上否定了“创新与空白”的关系。
更令人深思的是，命题人精心设计的三个话题都是“反传统”的。
“诸葛亮草船借箭未满十万枝”，反传说，反三国故事。考生小学就读过关于诸葛亮草船借箭的课文，从没听说过“未满十万枝”。《三国演义》是我国古典名著。
“戈多来了”，反教材，反经典。读过高中课文的考生都知道，戈多原本就没来。而故事是荒诞派的经典作品。
“留下一点空白”，从某个角度讲，虽然谈不上很“反传统”，但是，本质上也是对“完美完整完全”这一传统追求或观念的反叛。
三个话题，都是反传统的。难道创新非得反传统不可？难道只有反传统才是创新的？命题人在三个反传统的话题外留给我们考生的空白是什么？没有，显然没有。命题人不留给我们空白，却要我们写有关创新的话题，这不就从行为上宣告留白与创新是没有关系的？
至此，我们可以断定：命题人潜意识里认为“创新”与“空白”或“留白”是有必然关系的，因而设计话题“留下一点空白”，让考生讨论有关“创新”的问题；但是，在行为上，用三个话题限定考生，而且三个话题都是“反传统”的，这样，就没有给考生留下一点“空白”，从而否定了“创新”与“空白”或“留白”之间有任何关系。
命题人心里想的“潜意识”和手下写的“行为意识”明显不一致，那作为考生的我们，说什么好了？如果说“创新”与“空白”无关，确立“创新无须留下一点空白”或“留下一点空白不是也不会是创新”的论点，会违背命题人的初衷或潜意识，会遭到命题人以及改卷人的否决，会遭枪毙，会被打入“冷宫”。反过来，如果说“创新”与“空白”有关，确立“所有留下空白是创新，要学会留下一点空白”或“要创新就应该留下一点空白”的论点，甚至还具体讲道理，列出3条理由或分论点或者列出3给办法阐述如何去留下空白如何去创新……这，又会违背命题人的行为，会出现逻辑的不严密，导致充分但不必要甚至不充分也不必要。
最后，我要说的是，“创新”与“空白”或“留白”，没有必然关系。我不会也无法按照命题人的“潜意识”去为他们“帮闲”，肯定什么“有”；也不能按照命题人的“行为意识”去批判他们的“矛盾”，肯定什么“无”。希望改卷教师千万别以一己之“有”去否决考试之“无”，也不能以一己之“无”否决考试之“有”。
以上是我的看法，算是我选“留下一点空白”话题写的一篇下水作文，如果不合规矩，就算一篇“另类作文”好了。
