我虽没有完整地听过赵春战老师的讲座，只跟着听了几次“片段”，但一斑窥豹，便已经对赵老师的作文教学实践满是崇拜了。
1、专家观点：
小学语文教学的任务重在通过训练语言使学生习得方法。
我曾听过赵老师讲《威尼斯的小艇》一课，在指导学生明白课文内容之后，赵老师便将教学重心放在从“作者描写小艇”中悟得写作方法，指导学生运用了。
比如，对小艇外形描写时所使用的几处比喻，写“船夫驾驶技术好”时所采用的段落结构与连句方式，都是赵老师教学的着力点。最后，他指导迁移，引导学生总结写景物的一般方式：仔细观察——抓住特点——展开联想。
回顾我们的课堂，敢这样坚持着力于一点的几乎没有。每次下课，似乎总要感慨：“某某知识点我没来得及教。”一篇300字的文章，教师要下功夫去深挖，相信可喋喋不休3-4节课。而这些“知识点”都是属于内容的，对训练语言没有多大作用。
吴教授说：“语文之所以什么都没有教会，是因为什么都想教。”赵老师从“写作”入手，以训练学生表达为目的，牵一发而动全身，学生明白了写作要领，也就悟得了课文的学习方法，举一隅而三隅反，语文素养的提高指日可待。
2、专家观点：
语文课的人文性是在语文训练的过程中完成的，而不是把他抽象出来，加以放大、分析。
反思：
听讲座的教师不乏有这样的困惑：提倡语文工具性，那人文性不是暗淡了吗？难道教师不该用课文教给学生培养正确的人生观吗？
吴教授的建议“语文课的人文性是在语文训练的过程中完成的”可谓一语警醒梦中人。我们来看赵老师作文实践的几个要点：
(1)写作为表达生活、解决生活问题而来。
相信听过赵老师讲座的教师，一定对他所列举的“引导学生观察操场上的小草”、“通过写作教育学生公平竞争”、“以写作教育学生不迷信”等事例记忆犹新。
赵老师的作文教学为什么受学生的喜欢？很大原因就是他让学生写的都是真实生活。观察小草、观察梅花，领悟平凡中的坚持和倔强；作文倾诉，既帮助“蒙冤”学生以合理方式抒发怨气，又教育“作弊”学生认识错误，知道自己的所作所为给别人带来怎样的伤害；以写作让学生了解迷信的荒谬，教育学生在生活中不盲从，学会独立思考判断。
就像苏霍姆林斯基说的：“把教育意图很好地隐藏起来，是教育艺术十分重要的因素之一。”而我们的课堂教学很少能把人文教育巧妙地蕴含于语言训练的，专家常说小语教师爱把语文课上成思想品德课，就是因为我们把语文中的人文性孤立来说，结果课堂上常出现以下现象：
1)人文教育变成“喊口号”。
所有的课文似乎都能被套在“爱祖国”、“爱自然”、“爱父母家庭”、“保护环境(动植物)”、“思念家乡”、“舍己为人”等概念化的情感之中。
2)学生的表达练习变成“表决心”。
个别教师为了体现课堂中有“写”的环节(特别是在公开课上)，会要求学生：“写下你想对文中人物说的话。”结果学生写的大都是：“某某，你真如何如何，我赞美你!”“某某，我一定要向你学习，学习你怎样怎样的品质。”等相当于“入党申请”的话来。
或许，有些学生的光说不干就是受此影响。
人只能在把情感真正地倾注于关注对象的时候，说出肺腑之言来。因此，我们引导学生学《称赞》，与其让他们写对人物说的话，不如指导学习如何得体地称赞别人；引导学习《月光曲》，与其让学生代盲姑娘向贝多芬表达感激，不如指导学生会用“事物﹢联想”的方法写作。
学生在内化语言、表达语言的过程中，自然而然就受到了思想教育。
3、专家观点：
教师教学生表达方法，不能只求教过，不求教会。学生只有对方法形成迁移，在新的语言环境中会运用了，才算真的掌握了。
赵老师的学生在上初中、高中之后仍然有很大的发展潜力，与同龄学生相比，无论口头还是书面表达都显得与众不同。为什么？就是因为赵老师真正做到了授人以渔，因为他指导学生会观察、会发现、会想象、会迁移、会评改。你想，会评改他人作文的学生，自己写作的时候不就有了一定的遣词造句、修改润饰的意识了吗？
苏霍姆林斯基说：“懂得还不等于已知，理解还不等于知识。”怎样学到的才是知识？他认为，就是伴随着思考将所学应用于实践。赵老师没有空谈方法，有的只是拉着学生的手伴随他们摸索过一条黑暗的小巷，当最终来到阳光下时，学生已经收获了继续前行的本领与力量。我想，赵老师最大的骄傲不是获得了多少项国家级奖励，而是社会对他学生强大的生长力的认同与赞赏。
“你现在不理解我的某某做法，因为它不可能在短时间内见效，十年树木，百年树人，我的某某做法有利于学生将来的发展”，这些话相信很多人说过。赵老师没有说，但做到了；说过的人，不知道有没有去追访一下自己的“教学成果”。我是不敢的，因为参加工作的时间越长，越感觉自己误人子弟数量之多。
或许，写到这个地方真的应该来《史记·李广列传》里的那句话——谚曰：“桃李不言，下自成蹊。”此言虽小，可以喻大也。
3、专家观点。
现在很多教师注重文本解读。要知道，学生的感悟力与教师提供给他的智力背景有关系，不可能因教师感悟到某种境界，学生就能感悟到某种境界。因此，我们要从偏重挖掘文本转向偏重训练语言。
专家所说的“很多”其中我想应该是包括我的。专家的观点很对，但是弄错了两点：
(1)解读文本贵在有度，不等同与“文本深挖”。这一点错误，在逻辑推理上属于概念混淆。
(2)文本解读的目的很多，我能想到的有：一帮助教师形成对文本的独特理解，只有拥有独特感受的教师，才能培养出有独特感受的学生；二是帮助教师尽量对学生可能出现的对文本的看法、疑惑作出全面准备。
因此，文本解读不是为了把教师所想到的最终让学生全部接受，而是让教师能站在离文本稍远的地方，以求再接近学生一些；而是让教师能站在离文本稍高一些的地方，以求能更深入浅出地引导学生学习。
4、专家观点。
小学语文课程形态需要重构。
这“重构”是打破重来，还是继承发扬，吴教授没有说。但他敏锐的洞察，精准的把握令老师们十分敬佩。
我曾经读过《小学语文教材七人谈》，其中很多观点与吴教授不谋而合。不管怎样，希望未来的孩子们能不再作实验的小白鼠。
毕竟，童年只有一次。就算是教师，也只能有那二十来年的黄金时期。
